Henry Winter critica la sanción de FIFA a la AFA

La final ya es historia. España levantó la Copa del Mundo con un 1-0 agónico en la prórroga ante Argentina, pasó más de un mes… y recién entonces llegó el mazazo disciplinario de FIFA. Pero el reparto de castigos ha encendido otra batalla: la de la proporcionalidad.

Ahí entra Henry Winter.

El reputado periodista británico cuestionó abiertamente el equilibrio de las sanciones: mano dura para dos futbolistas, bastante menos severidad para la Asociación del Fútbol Argentino.

Castigos ejemplares para Paredes y Molina

Leandro Paredes se llevó la sanción más dura: 10 partidos de suspensión con la selección y una multa de 90.000 dólares. Nahuel Molina tampoco salió bien parado: siete encuentros de castigo y la misma cifra económica.

Son, con diferencia, las penas más contundentes de todo el expediente. Winter lo resumió en X con un mensaje directo, apuntando a “relativa indulgencia” hacia la AFA frente a las “contundentes sanciones” a dos jugadores “amantes de la refriega”.

El contraste es el núcleo del debate.

Thiago Almada recibió un solo partido de suspensión. Roberto Ayala, integrante del cuerpo técnico, tres. Del lado español, Gavi también fue sancionado con un encuentro. Nada comparable con el peso que cae sobre Paredes y Molina.

Una multa que apenas roza el botín del Mundial

La AFA fue castigada con 321.000 dólares de multa por varios incumplimientos disciplinarios. En el expediente figuran la bandera de las Islas Malvinas exhibida tras la semifinal ante Inglaterra, conducta impropia del equipo y cánticos y gestos discriminatorios de parte de la hinchada.

El castigo no se queda solo en lo económico. Argentina deberá disputar sus próximos dos partidos oficiales en casa con el estadio al 50% de su capacidad. Una de esas restricciones queda en suspenso, al igual que 100.000 dólares de la multa, supeditados a un periodo de prueba.

Ahí es donde los números empiezan a chirriar.

Según los reportes, Argentina ingresó alrededor de 33 millones de dólares por su campaña mundialista. Frente a esa cifra, los 321.000 dólares de sanción parecen poco más que un rasguño contable. Es esa disparidad la que Winter coloca en el centro de la discusión: ¿puede considerarse castigo real una multa que apenas afecta a una federación que salió del torneo con semejante botín?

Paredes estalla: acusa favoritismo hacia España

Paredes no se ha resignado ni al tono ni al tamaño de su sanción. El mediocampista denunció un trato de favor hacia España y aseguró que el fallo se centra exclusivamente en su reacción, ignorando por completo lo que, según él, la provocó.

“Me dan 10 partidos y 90.000 dólares después de que me defendí”, protestó. “Es obvio que no les interesó saber qué me dijo el tipo, solo les importa cómo reaccioné”.

Su enfado no quedó ahí. “Si fuera al revés, todos dirían que FIFA está ayudando a Argentina, pero ahora todos están mudos”, remató, apuntando directamente al doble rasero que percibe en el tratamiento del caso.

La AFA prepara batalla legal

La federación argentina tampoco piensa cerrar el capítulo. La AFA solicitará los fundamentos detallados de las decisiones, recurrirá ante la Comisión de Apelación de FIFA y, si el fallo no cambia, está dispuesta a llevar el caso hasta el Tribunal de Arbitraje Deportivo.

Por ahora, el veredicto de FIFA se mantiene. Pero la pregunta que deja Winter flotando es incómoda y muy concreta: cuando una selección se lleva unos 33 millones de dólares de un Mundial, ¿una multa de 321.000 y un aforo recortado a la mitad en dos partidos puede considerarse un castigo… o apenas el coste asumible de ir demasiado lejos?