Pro Ref admite error en el gol de Haaland ante Manchester United

El organismo arbitral Pro Ref ha reconocido que se equivocó al validar el gol de la victoria de Manchester City en Old Trafford, el 0-1 de Erling Haaland ante Manchester United, en un derbi que seguirá coleando durante días.

Horas después del final del partido, Pro Ref contactó con Manchester United para admitir un “error de juicio” y aclarar que el VAR “debió recomendar una revisión en el campo” de la acción del delantero noruego.

Un gol, dos decisiones y una regla ignorada

Sobre el césped, la primera decisión fue clara: fuera de juego y gol anulado. La bandera arriba, Old Trafford respira. Pero el VAR entra en escena, traza líneas y cambia el veredicto: Haaland está habilitado, el tanto sube al marcador y el City se lleva el clásico por la mínima.

Los responsables de VAR consideraron que Haaland estaba en posición legal gracias a Patrick Dorgu, defensor de United. El problema no estaba ahí. El foco se desplazó a Enzo Fernandez, que sí partía en fuera de juego cuando intenta ir a por el balón antes de que este llegue al noruego.

Fernandez no toca la pelota. Y ahí se agarró el VAR. Su conclusión: como el centrocampista de City no juega el balón, no hay infracción de fuera de juego. Sin embargo, su movimiento afecta claramente a Lisandro Martínez, que intenta defender la jugada antes del remate de Haaland en el segundo palo. Según la redacción de la norma, eso debería haber mantenido la decisión inicial: fuera de juego y gol anulado.

Pro Ref lo ha admitido sin rodeos en su comunicado: el VAR no valoró adecuadamente el impacto de la posición de Fernandez y debió mandar al árbitro a revisar la acción en el monitor.

El comunicado de Pro Ref

El organismo explicó la jugada con detalle, fijando el momento clave en el minuto 60 del encuentro en Old Trafford. Recordó que la decisión sobre el césped fue fuera de juego de Haaland y que el VAR confirmó que el delantero estaba en posición correcta.

Después, llegó el matiz decisivo: se determinó que Enzo Fernandez no había jugado el balón, lo que convertía la posible infracción en una cuestión “subjetiva”. Ahí, según Pro Ref, se produjo el fallo: el VAR no detectó el “probable impacto” de la posición del argentino en la acción defensiva de Martínez y, por tanto, no activó la revisión en el monitor.

Pro Ref confirmó que ya ha contactado con Manchester United para reconocer el error y que el incidente será revisado internamente.

La explicación oficial, bajo fuego

La Premier League, a través de su Match Centre, publicó en X su propia explicación tras el partido: el VAR revisó la decisión inicial de anular el gol por fuera de juego, determinó que Haaland estaba habilitado y recomendó conceder el tanto. Añadió que, aunque Fernandez estaba en fuera de juego, “no jugó el balón”.

Las repeticiones emitidas durante la revisión se centraron precisamente en eso: si Fernandez llegaba a tocar o no la pelota. Pero la regla de fuera de juego es clara: un jugador puede cometer infracción aunque no toque el balón si interfiere con un rival. La norma especifica varios supuestos:

• impedir que un adversario juegue o pueda jugar el balón obstruyendo claramente su línea de visión
• disputar el balón con un adversario
• intentar jugar un balón cercano cuando esa acción impacta en un rival
• realizar una acción obvia que influya claramente en la capacidad de un adversario para jugar el balón

En Old Trafford, muchos vieron a Fernandez cumpliendo más de uno de esos puntos.

Neville lo vio en directo

Durante la retransmisión, Gary Neville no esperó al comunicado de nadie. En cuanto el VAR dio validez al gol, el exdefensa de United aseguró que la decisión era errónea y se mostró convencido de que Pro Ref acabaría reconociéndolo.

Neville no se quedó corto en su pronóstico, aunque el texto de Pro Ref no llegó al terreno de la disculpa explícita que él anticipaba. Para el exjugador, no había duda: Enzo Fernandez intenta jugar el balón y descoloca a Lisandro Martínez.

Más tarde, en su pódcast, fue todavía más duro. Aseguró que los árbitros estaban “ignorando la regla” y criticó el mensaje del Match Centre, al que acusó de agravar el problema y cavar “un agujero más profundo” con su explicación. Incluso se mostró sorprendido de que se hubiera publicado y advirtió que tendrían que rectificar.

El enfado de Martínez

Lisandro Martínez, protagonista directo de la acción, también se alineó con esa lectura. En su entrevista posterior al partido, el central de United recalcó que cada temporada los árbitros acuden a los clubes para explicar las reglas con seguridad y firmeza, y que, pese a ello, cinco o seis personas implicadas en la toma de decisiones pueden cometer un error así en la Premier League.

El argentino calificó la situación de “inaceptable” y habló de “injusticia” al tener que irse a casa con un gol en contra que, a su juicio, no debía subir al marcador.

Richards y Keane cargan contra el criterio

Micah Richards, exdefensa de Manchester City, tampoco compró la versión oficial. Calificó como “un sinsentido” el argumento de que el gol se dio porque Fernandez no tocó el balón. Para él, la intención del argentino es evidente.

Richards fue contundente: ha estado en esa posición, sabe que cualquier pequeño movimiento de un rival puede cambiar por completo la capacidad de un defensor para ir al balón, y está convencido de que la acción de Fernandez afecta a Martínez. En su opinión, el día fue “malo” para árbitros y VAR, con errores tanto en la decisión sobre Phil Foden como en la del gol de Haaland.

Roy Keane fue en la misma línea. Aseguró que Fernandez “interfiere en el juego” y que, en realidad, United fue castigado por mantener una buena línea defensiva. Si un jugador está en el centro del área, en fuera de juego, y va claramente a por el balón, para Keane está influyendo de lleno en la jugada.

La pregunta que queda en el aire es inevitable: ¿cuántos puntos y cuántos partidos decisivos se seguirán resolviendo en el filo de una interpretación del VAR que, como en Old Trafford, ni siquiera respeta la propia letra del reglamento?